|
| 研究計畫及報告 |
| 計畫名稱 | 綜合學業性向測驗編製報告 |
| 計畫主持人 | 林寶貴；郭靜姿 |
| 研究者 | 蘇芳柳、吳淑敏 |
| 執行機構 | 教育部特殊教育工作小組 |
| 執行單位 | 國立台灣師範大學特殊教育中心 |
| 語文 | 中文 |
| 關鍵詞 | 綜合學業性向測驗；特殊教育 |
| 摘要 | 本研究主要的目的在編製五套數學、自然及語文推理能力測驗，並建立常模，以評量國小六年級、國中一年級學生之數理、語文性向潛能，以鑑定數理資賦優異的學生，提供適性的輔導。未來亦可用以診斷國中生（國一至國三）之數理、語文能力，提供教師對於學生起始能力與個別差異之了解。
測驗之標準化樣本取自台灣北、中、南及花東地區，共抽取30所國小六年級2,095名學生，進行一、二套題本之常模施測。抽取30所國中一年級新生2,937名，進行三、四、五套題本之常模施測。總計常模樣本五套人數約5,032人。
為提供標準分數（平均數100，標準差15）常模供學校運用，進行以下之分析；樣本在各分測驗得分的平均數、標準差、不同性別學生得分差異考驗、樣本在各分測驗及總分得分次數分布情形。本測驗以Cronbach α信度的方法考驗本測驗的內部一致性，第一至第五套題本均具有頗高的信度，其中總量表α係數介於.89～.92，各分測驗α係數介於.69～.87，顯示各分測驗皆具有高度內部一致性。
第一至第五套題本數學分測驗的選擇題、填空題，其α係數介於.62～.82；第一至第五套題本自然分測驗的理化、生物、地球科學的α係數介於.24～.63；第一至第五套題本語文分測驗的類比推理、詞義理解、閱讀測驗的α係數則介於.54～.80。除了自然分測驗第四套地球科學的α係數（.24）較低之外，其餘信度尚稱良好。
第一、二套題本，以國小六年級常模樣本之國語、數學、自然及智育總成績，第三、四、五套則以國一常模樣本之第一次月考國語、數學、生物及月考總分，作為本測驗的效標，進行同時效度考驗。經抽取台北市立師院實小等15所中小學，共1,171名學生成績為同時效標樣本，進行分析。
本測驗以各分測驗與全測驗總分之相關、各分測驗間之相關、各題與性向總分及分測驗之相關考驗內部一致性，各分測驗與全測驗總分之相關，各分測驗間之相關分析結果，皆達顯著水準（p＜.001），足見本測驗具有不錯的效度。
所編製的五套測驗均具有良好的信效度之外，並發現不同性別學生的語文能力有顯著差異。
|
| 授權狀態 | 已授權 |
章節標目
| 標題 | 頁數 | 全文 |
| | |
| 壹、編製動機與目的 | 1-2 |  |
| 貳、文獻探討 | 2-9 | |
| 一、SAT（周e Scholastic Aptitude Tests）測驗 | 3-5 | |
| 二、ACT（The American College Test）測驗 | 5-6 | |
| 三、多因素性向測驗 | 6 | |
| 四、系列學業性向測驗 | 7 | |
| 五、高一性向測驗 | 7 | |
| 六、國民小學數學能力發展測驗 | 7 | |
| 七、國中新生國語文能力測驗 | 8 | |
| 八、數學能力測驗、自然科學能力測驗 | 8-9 | |
| 參、編製過程 | 10-19 | |
| 一、聘請審查委員及命題教師 | 10 | |
| 二、題目編製與測驗架構 | 10-11 | |
| 三、預試 | 11-13 | |
| 四、建立常模 | 13 | |
| 五、信效度分析 | 13-19 | |
| 肆、預試試題分析 | 20-41 | |
| 伍、常模及信效度考驗 | 42-66 | |
| 一、常模 | 42-43 | |
| 二、信度考驗 | 43 | |
| 三、效度考驗 | 44-66 | |
| 陸、結論與建議 | 67 | |
| 參考文獻 | 68-69 | |
| 附錄一、常模樣本在各分測驗、總分得分次數分布情形 | 70-110 | |
| 附錄二、常模對照表 | 111-137 | |
| 附錄三、常模樣本在各分測驗得分次數分配直方圖 | 138-197 | |
| 附錄四、會議記錄 | 198-287 | |
| 附錄五、施測說明 | 288-291 | |
| 附錄六、國立台灣師範大學特殊教育中心「國民中學學業性向測驗」使用管理辦法 | 292 | |
|
