口結構高齡化，是開發國家無可避免的趨勢，為因應高齡化社會現象所衍生的相關問題及確保老年教育權利，歐、美、日等國均極為重視高齡者教育。我國自1992年即邁入高齡化社會，而教育部也在2006年11月提出「邁向高齡社會-老人教育政策白皮書」，冀望藉由白皮書的公布，確保老人教育權的落實，並促使高齡者成功適應老化，讓社會大眾瞭解老化的正面意義，建構一個對老人親善的生活環境及無年齡歧視、世代之間和樂共處的融合社會。故此，如何藉由教育與學習來提升越來越多的高齡者之健康促進、自我照顧、生命教育、身心靈陶冶、志願服務，以及成功老化（successful ageing）等認知、情意與技能之素養，已是我國當下所面臨的重要課題。這亦是教育部力推樂齡大學及樂齡學習中心等重要原因。
本計畫有感於我國社會趨於高齡化，高齡人口越來越多的人口變遷趨勢，應正視此變多的潛在教育對象之學習權利，特以65 歲以上的高齡者為對象，並運用已發展的「終身教育公平指標」為工具，以CIPP 模式，包含「背景」指標(法規、體制、政策、趨勢)、「輸入」指標(經費、設施、師資)、「過程」指標(課程、教學、管道、評量)及「成果」指標(參與率、滿意度、認證公平、再學率)。共四大指標十五項分項指標來檢視並探討高齡者終身教育公平的相關問題。
本計畫的具體研究目的如下：(一)比較不同社會背景的高齡者在終身教育公平性的差異情形。(二)檢視國內高齡者終身教育公平性不足之處?(三)建構台灣高齡者終身教育公平可行模式。(四)提出未來辦理高齡者終身教育的可行策略及具體建議。
為達成研究目的，本研究方法採問卷調查法及焦點團體座談以完整探討高齡者終身教育公平性議題，研究方法說明如下:以「終身教育公平指標」工具，調查全國各地高齡學習者、高齡教育機構相關人員及志工，以檢驗全國各地高齡者終身教育公平性的差異之處;並據此結果召開三場焦點團體座談會，以檢視國內高齡者終身教育公平性不足之處，同時建構台灣高齡者終身教育公平可行模式；最後提提出未來辦理高齡者終身教育的可行策略及具體建議。
綜上，本計畫的實施與完成，除可延伸終身教育公平指標的研究效益，同時檢驗並修正指標層面與內容的適切性外，也切合當前我國高齡化社會的需求，重視高齡者的學習權益，導正侷限於社會福利的消極性老人政策，透過高齡教育讓老人學會自主、獨立、參與及服務等更積極面的素養，建立正確的高齡倫理觀與社會價值。研究的完成，也能發掘相對學習權利較不足，具不同社會人口變項的高齡者，以便從教育政策能發展適應個別差異的高齡教育政策，分從補償與發展等不同角度，針對高齡者的個別需要，提供公平性的終身教育資源與機會。
因本研究執行期間自民國100年5月至101年6月止，尚在研究階段，是故先提出本階段初步的量化及質性研究成果:壹、量化方面:1.整體背景指標為差強人意的成果，法規層面普遍認知不足;2.整體輸入指標為尚有努力的空間，師資素質參差不齊來源不一;3.整體過程指標為尚可接受的範圍，教師的教學有較有的改進空間;4.整體成果指標為接近及格的成績，唯滿意度仍有待積極提升。貳、質性方面: 1.高齡者教育實務工作者及學習者對台灣目前的高齡者教育法規不甚清楚者仍佔多數;2.高齡者教育經費編列未能法治化，明訂老人教育經費比重;3.政府部門對高齡者教育的資源浥注疊床架屋、資源過度會集中部分機構團體;4.高齡者教育活動辦理重複性過多，辦理取向多頭馬車未見整合;5.同樣以高齡者為對象，不同政府部門辦理取向、模式各異亦造成混淆;6 高齡者教育資源未能均等公平分配，造成教育資源分配落差;7.政府高齡者教育經費分配支出比重未能依老人人口比例合理編列;8.高齡者教育經費未見合理分配於第四年齡極弱勢及特殊少數高齡者;9.政府鼓勵的政策機構相對地投注較多的資源，照顧面向未能面面具到;10.以機構定點式教育學習方式造成高齡者教育參與者差異化現象擴大;11.高齡者教育專業人力未能合理有效投入高齡者教育機構及組織;12.高齡者教育師資未能因地制宜易讓教師產生教學挫折感;13.各縣市具有特色之課程與教材未能設立網路平台加以分級、分區、分眾及分享;14.不同高齡者教育機構課程屬性雷同，未能依不同區域、背景、族群設計;15.熱門課程需求量高名額有限，報名方式及辦法限制仍有待改進;16.退休公教人員組成高齡教育主力，其他不同族群仍有待涵納進入體系;17.身心條件較好、有地域之便的高齡者有較高參與率，反之則易成阻礙;18.社會經濟條件比較差的特殊或弱勢高齡者學習存在先後天不利因素及阻礙;19.配合高齡者教育政策更迭，舊生再學率與新生入學率呈現差異現象;20.隨著高齡者教育辦理機構知名度高低，報名人數顯見互有消長。最後據此研究結果提出結論與具體的建議。