|
本研究透過文獻閱讀與報告撰寫，發現美國、德國、奧地利等國，由於歷史上人權迫害事件，因此在人權教育的推動不遺餘力。即使已是被推崇、標榜甚至自認是世界人權的捍衛者，能發表世界各國人權評鑑報告等等績效，這些國家依然有一個值得留意的重要人權教育觀，那就是若忽略任何一個世代的人權教育，日後這個世代的人長大成人後，可能成為人權的危害者，因此人權教育在各層級的教育中，不可忽視或遺漏。但是即使整個文化裡有這樣的氛圍，他們鮮少態勢鮮明的說，這是人權教育、那是人權教育，或這不是人權教育、那不是人權教育等等的標籤，而是在教育中配合著各個年級階段的適當教材，將人權議題、事件，不著痕跡的帶入、討論，並協助學生澄清似是而非的各種人權事件裡的謬思，以免學生以訛傳訛而形成偏見等。偏見通常是人權事件的原因，因此在學校教育中要小心處理。
南非才剛脫離種族隔離不久(1991才廢除各種歧視法案，1994才選出第一任黑人總統)，百廢待舉。但是他們發現唯有正視被殖民三、四百年的殖民經驗後，傳統價值的喪失造成的社會失序，及全球化的挑戰，南非才有希望。因此南非教育部在其他友好的機構的經費贊助下，從事一些非常基礎卻十分重要的基礎研究，來瞭解南非教育的各相關人士：教師、其他教育從業人員、家長及學生等相關人員，認為南非教育最重要的價值為何？要如何重建、重塑南非共同的價值觀等等南非教育界需正視與面對的問題。由於研究人員誠懇的態度，提供與會人員安全的討論環境，因此他們的研究成果也相當可觀。南非教育的相關人員認為「為價值立法是不必要的」，因為「憲法明顯的都在談價值」(頁13)，而教育的功用是在提昇和平和民主的價值。因此學校要提供安全的空間，提供學生價值對話的經驗、讓學生透過新知和批判思考而改變想法。他們認為命令、法規是終止而非開放對話，一旦命令出現已無對話空間，所以反對任何法定價值。該報告指出「認同接受的意義很少因命令而來，通常是由反省的經驗和對話。靈性不會因命令、規定而更改，但可透過對話(ibid)。南非認為需強調的價值已在憲法和人權法案和教育法中規範了，因此不需額外立法規範。
台灣由這樣的研究可以學到什麼？為價值立法在台灣應該也是不恰當的，理由與南非一樣；但是提昇全民的人權觀念則是必要的，方法上宣導短片雖然是治標不治本，但若經費許可也可使用的方法，至少可以將一些基本的觀念，讓全民(包括不識字、不閱讀、不閱報的民眾)透過媒體可以略具正確的觀念，例如SARS或腸病毒時，宣導短片就發揮了很大的教育功效。
然而最根本的方法是應該從師資培育著手，全力加強教師的人權知識與概念；此外在教材教法上，師資培育機構必須教會準老師處理、引導爭議性議題的討論的能力，因為灌輸知識對人的行為改變不大，透過溝通與對話，促成思考與反省，才能深層的改變文化裡的刻版印象。而這並不需要獨立設科，僅需在教材教法，教處理爭議性議題的方法；在課程設計上協助學生理解，爭議性議題用講述，知識、現象的學習，不容易造成反省，而應讓學生有衝突，造成不平衡的感覺，因此討論才具意義，有衝突者自會尋找皮亞傑所謂的平衡(equilibrum)，才較有可能造成行為與思想的改變。這是我們在師資培育階段需處理的，因此師院教師的人權觀或知道人權的重要性，可能是當務之急。
再者透過教育部的大力推動，目前(2003)我們已可以在全國各級學校的網站上，看到每個學校都會與教育部的人權教育網連線。所以把人權教育作為一個重要的教育政策來推動是個正確的行動。但是根據座談會(10/1/2003)老師們提供的意見，教育部評鑑人權教育或其他教育政策的方法，絕對有可以改善的空間。座談會的與會教師指出過去教育部的各項評鑑，通常只看具體的書面資料，較少微服訪視的進行「形成性評量」，來察看學校的具體作法與成效。評鑑方法引導了學校的執行策略，各校發現既然教育部只看書面的成果，因此無不努力製造精美的書面報告，因此造成各級教師為了書面評鑑人仰馬翻，但具體的成效卻不必然落實等等的績效問題，十分可惜。他們因此建議教育部的評鑑方法，應更細緻些才能督促行政單位具體的落實教育部的各項政策，當然包括人權教育的推展與實施。
因之，本文以教師之教學專業為中心主題，紀錄與說明他國人權教學的方式，所寄望的是藉由無數教師個人的力量，確立人的價值，而此一「市民行動」的過程本身即在實踐自由與民主的精神。根據這樣的理念，要推動我國人權教育，本為針對人權教師師資培育部分，得出下列之建議：
■ 策略建議
一、教師部分－增進人權教學能力：(1)尊重自己、尊重學生：以行動履行人權教育；(2)了解人權意涵；(3)選擇適當的議題；(4)細緻化技能的教學與評量
二、教育行政部分－整合人權教育行動：(1)整合課程與其他活動；(2)結合學校與社區資源；(3)整理人權教育之教材與教法
三、社會部分－重視生命多元價值
■ 立即可行建議：培育人權與憲法專業講師
■ 長期性建議：增設道德倫理教育課程與加強憲法與法治教育
|
