雙院制治理結構所植基的假定是，此模式可以維持政府於大學之外一定的距離，維護學術自主，但實際上政府透過政策機制，仍是有力的主導者。擴大參與的雙院制治理實踐政治的民主理念，但是卻也造成學術評議委員會組織過於龐大，而欠缺組織效率和決策理性，說明價值衝突的存在。加拿大大學治理結構變革的演進，分有三階段：第一階段是1900年代決定採行雙院制結構，設置董事會和學術評議委員會。董事會多為政府指派校外人士擔任，強調來自校外的課責，也被稱為外部民主化精神；學術評議委員會多為大學教授和資深行政人員擔任，以確保菁英教育的品質。第二階段是1960年代到1970年代間，維持雙院制並擴大參與的治理，校內不同身分團體都有代表參與治理，被稱為內部民主化運動。第三階段是1980年代以降，大學內部運作上，權力結構實質上已偏向於董事會擁有較多權力，以利其能理性決策和有效率的回應外界變遷的挑戰。加拿大大學雙院制治理實施以來，實務上董事會和學術評議會兩者間的分工合作並未如預期的理想。是否加拿大需要再次進行變革呢？因為修法共識不易達成，程序費時，形式上尚維持的雙院制治理結構，以求穩定性。有了加拿大的前車之鑑，作者建議台灣政府要思考，同時設置董事會和學術評議委員會的雙院制是否恰當。