從教育的起源來看，教育本是私人的是，父以教子，師以教弟，工匠以教學徒，都是教育，既與國家無涉，也無所謂「管制」的問題。比及近代，教育成了體系龐大的公共事務，不但動用國家資源，且負有「教化」的任務，於是有了統籌資源的機構，也有了教育的法律，於是教育受到管制，也因管制而可能衍生新的問題。

教改會「鬆綁研究小組」研究的是現行教育管制及其衍生的問題。六組研究人員一方面分別從「國家在教育中的角色」、「教育與經濟發展的關係」、「教育法令的整理與檢討」等三個角度，去探討管制的原則與分際；另一方面則從「現行教育組織的體質」、「教育行政措施的內容」與「師資培育與進修制度」等現實層面，去檢討現有的管制措施與問題。

在這些研究中，憲法精神、人權理念、社會正義原則、民主原則、地方自治原則、以及多元文化原則成了檢討管制允當與否的基本原則，也成了多數研究者用來檢視現實判準。根據這些判准，現有的許多教育政策，對教育活動確實會產生不當束縛。從教育學或心理學的角來看，這些政策的實際效果是扭曲了教育。

更重要的是，根據這些判準，以及行政學上的相關學理，當前的教育體制事實上是個「束縛性體制」，不但違反憲法精神與現代「法治國原則」，而且與民主精神、地方自治、尊重人權、專業自指的精神等多所扞格，也在相當程度上，扭曲了各級教育行政機構、學校、教師、學生與家長，在教育中的角色、功能與權責。

束縛性體制產生了束縛性政策，束性政策則使教育機構失去活力，難以面對環境的挑戰，並進而解決問題。當問題惡化，在束縛性體制下，對應問題的辦法常常只是進一步的束縛。經驗顯示，這些辦法是無效的，否則教育改革也就不會顯得如此迫切。因此，「鬆綁」研究的結論自然是，改革需要從「體制」與「政策」兩面雙管齊下。

從體制面來看，目前迫切需要做的是，由教改會設立「教育體制檢討小組」，依據前述「憲法精神」、「人權理念」等各項原則，以及相關的教育和心理學理，檢討各級教育行政單位、學校、教師、學生、家長在教育中的角色定位，種繪教育體制藍圖，然後據以全面檢討現行的教育法令，作成修廢的建議，並草擬新的法案，如「教育行政組織法」、「學校組織法」，以確立新的規範。其中，鑒於師資品質在教育中的關鍵地位，尤應專案檢討現有的師資培育與進修制度，及其相關法令。

從政策面來看，研究結果顯示，束縛性政策在當前各項教育事務中，涵蓋面極廣，而且造成深遠的影響，應從速檢討、修正或廢止的極多。歸納而言，至少底下的四大類是特別重要，而應積極加以改革的。

第一、許多源於傳統政治包袱，以灌輸意識型態或特定價值觀為標的的「方案」、「辦法」、「規定」等行政命令，乃至於建立在過時法律上的「訓育體制」，對教育的束縛與傷害極大，亟應加以檢討廢除。

第二、基於經濟標而制訂的「分流教育政策」，擬議中配合文憑以干預人民職業自由的「證照制度」，以及學理基礎薄弱，卻危及常態教育的「資優教育政策」，這些都是從「文憑」、「職業」、「人力規劃」的考量出發的政策，對教育均具有扭曲的效果，因此，未成形的自應中止，已實施的，亦宜即行檢討廢止。

第三、基於減少不必要的管制，以促成教育的自由化，並重建教育的等考量，許多細密規定教育活動常規的「辦法」、「方案」，限制教育活動的內容與方式的各項「標準」。均應檢討放寬或廢止，至於私人興學上的設校、招生、學籍、文憑管制，尤應盡量放寬或廢止。

第四、現行教師進修制度應從改進教學的角度，從新定位為教師之義務，並據此通盤檢討進修辦法、內容、經費分配制度，容許民間團體參與，及學校自辦。