壹、經驗發現

運用近幾年來台灣地區社會變遷基本調查資料進行分析，我們就分流教育與社會經濟地位的關聯得到以下的發現：

一、教育分流與教育機會不平等

（1）分流教育因家庭背景而顯示層化的現象。一般而言，升普通高中和升五專的影響因素較為相似。（2）升高中職的機會在擴升之中，升大學的比率有縮減趨勢，即使有著相同的背景，高中畢也者進入大學的機率教高職畢業者高許多，而這種情形並未趨緩。（3）以目前台灣家庭背景對教育機會的影響而言，最大的在能不能升上高中職，而分流受家庭背景的影響相對而言較不重要。這意味著，相對於國中不能升學者，高中之後分流者的家庭背景，對其日後教育取得的影響較小；但是，進入那一類的中等學校卻對個人未來發展的影響，相當關鍵。

二、教育分流與職業、收關連性

（1）大專學歷者與高中學歷者的初職，在不同的時期顯示差距先減後增，這種趨勢與台灣的經濟發展過程有其關聯。在1960年代開始的勞力密集經濟發展，並未為大專學歷者提供適當的位置，1980年代中期以後，工業升級與服務業擴張，導致大專教育程度者較可能找到與學歷相當的工作。（2）以不同時期大學以上學歷者與二、三專這相較，在從初職到現職中，現職差距均比初職差距小，這反映出隨著工作生涯之進行，大學以上職業地位之優勢有下降的趨勢。（3）學歷與初職、現職和收入的呈現正的關聯，就全體台灣民眾的初職、現職地位以及收入整個來說，大學以上學歷者平均值最高，二、三專及五專居次，高中、高職最低。（4）高中學歷者與高職學歷者初職與現職相似，但高職學歷者平均薪資較低。（5）對個人在職業和收入的影響，相對於國中不能升學者，分流教育的中介較不重要。但進入不同的分流管道，對個人未來的職業與收入有相當的影響。

三、教育分流與主觀社會階層認知之關連性

學歷的高低與社會地位的整體評估，關係密切。教育、職業、收入和財產四個向度中，以教育對整體社會地位的評估，具有最大的影響。因此教育地位成為社會地位評估最主要的因素。高職學歷者的自我社會地位評價不如高中學歷者。高職升入大學者，對自己社會地位的評估，也不如從高中升上大學者。這都意味職業教育對個人的一種社會心理上的烙印。不同教育分流的人們，大致都肯定社會競爭的公平性，而對教育的重視，也反映著人們對教育作為社會地位分化因素的認同。

貳、經驗研究發現的意義與政策義涵

一、教育或文憑就代表著很重要的社會地位，就業競爭並不是文憑主義或升學競爭的唯一根源。同時，人們所關心的主要是畢業與文憑，而不一定是全人格發展。教育擴充並不見得就會減輕升學競爭以及所帶來的問題。目前大家所強調的技職和通財教育的優點都未能彰顯出來，通才與專才的訴求，不完全在增設高中大學與否，必須審視各級學校教育的實質內容，以及升學管道的篩選基礎。

二、高學歷與高失業經濟發展與教育擴充之間，在不同時其顯現不同的面貌。教育擴充之後，產業結構不能配合有其可能，限制了教育擴充，可能也是未來發展的結構限制。我們必須抱持，教育擴充與經濟發展並不直接關聯的心態。

三、分劉教育在機會不平等性中所扮演的中介角色並不是很重要，縮減技職教育，乃至於延緩分流，也不能件降低多少機會不平等。若能盡力避免一試定終身，降低教育分流對於最後所完成的教育、職業與收入的影響，並使得弱勢背景者在選擇學校時不受經濟條件的影響，可能更適當。增設高中大學只是考慮的方現之一，是否唯一的選擇，以及與其他教育改革方向的相互關係，都需要更廣泛而深入的思辨。任何教育改革，都必須就民眾對公平性的質疑給予答案。

四、台灣的高職在中等教育所占的比重，在世界上是少有的例子，要調整高職與普通高中的比率，是目前比較可以找到交集的改革方向。此外，以目前台灣生大學的比率而言，是有繼續擴充的可能。在緩慢擴充過程中，要消解競爭的壓力，技職教育的充實，以及技職體系的升學管道的增加，是可同時進行的。在充實技職教育之時，必須設計一套制度，避免分流所給予高職就學者的心理烙印。