國家教育研究院「臺灣教育研究資訊網」

現在位置首頁 > 詳目

點閱次數：536次
收藏次數：0次
內容分享：

	研究計畫及報告
計畫名稱	以「卡內基高等教育機構分類表」研究我國大專院校之分類
計畫主持人	黃炳煌；侯永琪；陳樂群
執行單位	淡江大學高等教育研究中心籌備處
語文	中文
摘要	美國卡內基基金會自一九七三年起對全美三千多所大專院校分類以來，至2000年止共實施四次的分類，分類指標的採用也因時空的不同而有所變動。歷經三十年的發展，此一分類模式已成為了解現全美國高等教育各大學院校辦學成效與未來發展方向之重要參考資料。本研究的主旨，即是採用「卡內基高等教育機構分類表」的指標，將我國八十七至八十九學年度一百三十九所大專院校，依各校三學年度博士、碩士、學士、專士畢業生總數之平均數及科系數，分別歸類至「博士型／研究型」、「碩士型」、「學士型」、「專士型」與「專業學校」等五種不同的高等教育機構類型中。本論文共分為五部分，包含「前言」、「背景分析」、「2000年『卡內基高等教育機構分類表』」、「我國大專院校之分類分析」及「結論」。本論文採調查研究、電話訪談、文獻內容分析等研究方法，以三角測量法交叉比較並檢視資料的一致性，得出以下兩點發現：（一）分類的分布呈現兩極化：我國分布於頂部區的「博士型／研究型大學」與「碩士型大學」與分布於底部區的「專士型學院」兩者比例最高，「學士型學院」只佔極少的比例。此一現象，與美國各大學院校的分類分布，結果極為相似，惟我國更形顯著。（二）公私立院校之各項分類分布不平均：我國在頂端的「博士型／研究型大學」方面，是以「公立」居多。這與我國政府對高等教育的發展長期以來資源分配偏重公立者有關，此點與美國相似。我國在底部區的「專士型學院」，則是以「私立為主」，而美國則大部分為「公立」社區學院。本論文之功能略為：（一）有助於各校對我國高等教育環境，有一較為清晰與組織化的瞭解，以利訂定未來中、長程教育發展目標。各校在了解自我的定位之後，也能了解他校的發展狀況，則對學校各項資源的分配，亦可有重新考量與觀摩開創的空間。（二）可做為學生選校的一個參考指標，有助於學生選擇符合自我學習目標的各類大專院校就讀。（三）自本（九十一）年三月起，國內許多大學紛紛結盟發展出不同的「大學系統」，採「卡內基高等教育機構分類表」之分類結果則完全不受影響，「大學系統」內各個成員仍有各自之分類歸屬，不致被混淆而失去原本的特性。（四）美國高等教育體系「向上提昇」的趨勢是相當顯著的。國內各大學在未來的發展是否也會遵循此一「向上提昇」的模式現今仍有待觀察。但此一研究報告對於鞭策各校不斷自我提昇，應有相當正面的助益。（五）「往上提昇」，是每個學校所期望的，「邁向卓越」的路程更是備感艱辛，但是如何認清學校本身的特質，朝往利己的特色發展更為重要。例如，對於「專士型學院」之學校，若能朝如美國小而精緻的「學士型學院」發展，不僅可創造出屬於學校自我獨特風格，更可獲得社會大眾更多的認同。
授權狀態	未授權

章節標目

標題	頁數	全文


壹、前言	1-4
貳、「卡內基高等教育機構分類表」背景分析	5-7
參、2000年「卡內基高等教育機構分類表」概要	8-21
一、分類方法	8-10
二、分類定義	10-12
三、結果分析	12-21
肆、以「卡內基高等教育機構分類表」分析我國大專院校之分類	22-34
一、研究方法與限制	22-28
二、我國大專院校之分類結果	29-34
伍、結論	35-46
一、我國大專院校分類研究分析	35-39
二、未來研究方向與建議	39-46
附錄一、我國「博士型／研究型大學」及「碩士型大學」設有博士班之系所一覽表（至九十學年度止）	47-55
附錄二、中華民國大專院校分類表——依「卡內基高等教育機構分類表」（將八十九學年度畢業生人數作分類）	56-59
附錄三、中華民國大專院校分類表——依「卡內基高等教育機構分類表」（將八十八學年度畢業生人數作分類）	60-64
附錄四、中華民國大專院校分類表——依「卡內基高等教育機構分類表」（將八十七學年度畢業生人數作分類）	65-69
附錄五、隨附「表八、問卷調查表——中華民國各大專院校教育統計調查」之信函	70
參考書目	71-72

Menu

章節標目

延伸閱讀

延伸查詢