|
| 研究計畫及報告 |
| 計畫名稱 | 日本、韓國中小學教育之基本研究 |
| 計畫主持人 | 王家通；王朝茂 |
| 執行機構 | 行政院教育改革審議委員會 |
| 執行單位 | 高雄師範大學教育系 |
| 語文 | 中文 |
| 關鍵詞 | 日本；韓國；中小學教育；比較教育 |
| 摘要 | 一、研究目的與方法
本研究之主要目的在於分析日本、韓國的中小學的學制、法律依據、教學現況、課程與教科書制度、財政制度、升學制度及人事制度。採用的研究方法為文獻分析與訪談方法。
二、主要發現：
（一）學制方面：
1.日、韓兩國的學制，都是第二次世界大戰之後，模仿美國六三三制而成。
2.日本的義務教育制度，依憲法規定，應為普通教育。
3.普通高等學校與職業高等學校的學生比例，在日本約為3：1，而韓國約為2.5：1。
（二）法律依據方面：
1.日、韓兩國的教育法，層次分明，並且統一。在日本，分為憲法、教育基本法及學校教育法。在韓國則為憲法及教育法。
2.日本的教育基本法介於憲法與學校教育法之間，頗為特殊，為其他國家所罕見。
（三）教育發展與教育現況方面：
1.日本中小學發展相當正常，學校規模及班級規模均不大，師生比例亦尚稱適當。
2.韓國學校的教學條件則較差。
3.日、韓兩國中小學的教學現況相當正常，不受升學競爭的影響。
（四）課程與教科書方面：
1.日、韓兩國均由中央規定完全統一的課程標準。
2.教科書則日本採審定制，韓國採國定及審定並行。
（五）升學制度方面：
日本中學校深入高等學校的方式，都道府縣的做法有若干差異，惟大都採入學考試及學校成績合併計算，並依志願優先的方式入學，而韓國則依成績錄取後，再以抽籤方式入學。
（六）財政制度方面：
日本的義務教育財政類頗有特色，由中央及都道府縣各負擔二分之一的教職員薪資。
（七）人事制度方面：
日、韓兩國的教師均為公務員，由教育行政機關派任，並按時上下班。校長、教師均有定期調動制度。
三、結論：
根據研究發現，我們之對上述七項主要問題，提出十七項建議。 |
| 授權狀態 | 未授權 |
章節標目
| 標題 | 頁數 | 全文 |
| | |
| | |
| 第一章、緒論 | 1-2 | |
| 壹、研究動機與目的 | 1 | |
| 貳、研究方法 | 1-2 | |
| 參、研究進度 | 2 | |
| 肆、報告撰寫 | 2 | |
| 第二章、日本中小學教育制度之分析 | 3-35 | |
| 壹、中小學學制 | 3-6 | |
| 貳、中小學教育的法律依據 | 6-9 | |
| 參、中小學教育的發展與教學現況 | 9-16 | |
| 肆、中小學的課程與教科書制度 | 17-22 | |
| 伍、中小學教育財政制度 | 22-28 | |
| 陸、中小學的人事制度 | 28-31 | |
| 柒、中小學的升學制度 | 31-35 | |
| 第三章、韓國中小學教育制度之分析 | 36-56 | |
| 壹、學制 | 36-42 | |
| 貳、法律依據 | 42 | |
| 參、教學狀況 | 42-43 | |
| 肆、升學制度 | 43-44 | |
| 伍、課程及教科書制度 | 44-49 | |
| 陸、財政制度 | 49 | |
| 柒、學校人事制度 | 50-51 | |
| 捌、學校規模、班級規模與教師編制 | 51-55 | |
| 玖、教育改革措施─1980和1990年代的重要教育改革措施(Hussen,)1994 | 55 | |
| 拾、將面臨的新課題 | 55-56 | |
| 第四章、結論與建議 | 57-66 | |
| 壹、結論 | 57-64 | |
| 貳、建議 | 64-66 | |
| 參考書目 | 67-68 | |
|
