|
| 研究計畫及報告 |
| 計畫名稱 | 大學生團體諮商歷程中的口語互動行為分析及影響團體效果相關因素之研究 |
| 計畫主持人 | 潘正德 |
| 研究者 | 陳清泉、王海苓、鄧良玉 |
| 執行機構 | 教育部訓育委員會 |
| 語文 | 中文 |
| 關鍵詞 | 大學生；團體諮商；Hill互動矩陣；口語互動 |
| 摘要 | 本研究的主要目的有四：（1）建立Hill口語互動行為的基本架構：（2）探討團體歷程中的口語互動行為之「溝通內容」及「工作型態」：（3）建立團體諮商的基本評量標準；（4）找出影響團體諮商效果的主要因素和歷程。
研究同時採質與量的研究。質的研究是根據Patton（1980）的模式，及陳碧玲（民79）的研究結果建構而成；量研究是以中原大學八十一~度報名參加自我探索團體諮商的六十名學生為對象。本研究使用Hill的互動矩陣、基氏人格測驗、田納西自我概念量表、團體領導人員評量表、自我評量表等五種評量工具。所得資料分別以：多變項重複量數變異數分析、重複量數趨向分析、三因子混合設計變異數分析、積差相關、點二系列相關、逐步迴歸、共變數分析加以處理。結果發現：一、質的研究部分1.利用Hill的互動矩陣，能將團體歷程中的口語互動行為加以記錄並分類，有助於對溝通內容與工作型態的瞭解。2.團體結構程度的高低，會影響團體互動的速度和溝通的內容與工作型態，但影響的關鍵因素，是領導者的領導風格。3.在口語行為的工作型態上，出現最少的是面質，其次是肯定；而在溝通型態上，出現最少的是主題，最多的是成員和關係。二、量的研究部分1.全體成員及結構組與低結構組成員，在三次測量的自我評量與團體領導人員評量的得分，呈現直線趨向。2.催化員性別／結構與低結構／評量因素，在口語互動行為、自我評量、團體領導人員評量的得分，部分沒有顯著差異。3.參加團體諮商之全體成員，在田納西自我概念的分數
，並未顯著優於控制組成員。4.參加結構式團體諮商之成員，在田納西自我概念的分數，並未顯著優於參加低結構式團體諮商之成員。5.輸入變項對互動變項部分具有預測力。在互動變項的各項效標變項之總變異中，由催化員性別所能解釋的變異部分約15％－32％之間（效標變項為成員、主題、個體）；由團體性質所能解釋的變異部分約佔15％－42％之間（效標變項為成員、關係、團體、傳統式、肯定式、面質式、口語互動總數）；由成員自我評量所能解釋的變異量約佔20％（效標變項為傳統式）；由團體領導人員評量所能解釋的變異量約佔16％－17％（效標變項為肯定式、面質式）。6.輸入變項和互動變項對輸出變項部分具有預測力。最能預測三次自我評量總分的主要變項，依序為第二次自我評量分數，第一次自我評量分數，第三次自我評量分數，其所解釋的變異部分分別佔63％、26％、11％。最能預測三次團體領導人員評量總分的主要變項，依序為第二次、第一次、第三次團體領導人員評量分數，其所解釋的變異部分分別佔66％、16％、18％。
基於以上的結果與發現，研究者分別提出相關建議，以作為實務上，及未來研究的參考。
|
| 授權狀態 | 未授權 |
章節標目
| 標題 | 頁數 | 全文 |
| | |
| 第一章 緒論 | 1-11 | |
| 第二章 文獻探討 | 12-64 | |
| 第一節 團體諮商歷程的理論與研究 | 12-23 | |
| 第二節 團體諮商效果的理論與研究 | 24-52 | |
| 第三節 Hill互動矩陣的理論與研究 | 53-63 | |
| 第四節 研究假設 | 64 | |
| 笫三章 研究方法 | 65-89 | |
| 第一節 研究對象 | 65 | |
| 第二節 研究設計 | 66-70 | |
| 第三節 研究工具 | 71-74 | |
| 第四節 實驗材料 | 75-76 | |
| 第五節 實施程序 | 77-83 | |
| 第六節 資料處理 | 84-89 | |
| 第四章 結果與討論 | 90-158 | |
| 第一節 研究結果 | 90-136 | |
| 第二節 討論 | 137-158 | |
| 第五章 結論與建議 | 159-199 | |
| 第一節 結論 | 159-163 | |
| 第二節 建議 | 164-199 | |
|
