| 摘要 | 學校輔導工作是一種服務與教育的專業工作，必須由專業人員來負責辦理，始能有效。輔導人員的素質，影響輔導工作之績效。然，由於養成教育之體制不同，養成教育時間長短有別。在素質方面，仍不免有難以齊一之現象。而各級學校因各種因素影響，致使輔導工作未克竟功，再加社會變遷異常迅速，青少年輔導問題日趨嚴重。不但影響社會秩序的維持，國家的發展亦有所波及。有鑑於此，教育部積極推廣輔導工作六年計劃，期望有效解決學校輔導工作的癥結所在。培育輔導專業人力可說是其中首要工作之一。
緣於此，本研究著重於探討國內各級學校輔導專業人力之現況，並依班級數之基準，推估未來十年台灣省、台北市及高雄市各級學校輔導專業人力之需求量建議，做為有關當局政策決定之參酌。
本研究結論摘述如下：
一、國民小學輔導教師，台灣省、台北市或高雄市均是女性比男性多。學歷方面，不管是台灣省，台北市及高雄市大都是大學畢業。不過，台灣省，男性以教育學系（所）6.55%居多，女性則以師範專科學校，輔導組6.82%居多。台北市不管男或女性，均以教育學系（所）居多，分別為17.81%及18.63%。高雄市亦同，分別是7.10%及19.93%。
二、國民小學輔導教師參與研習進修方面，不管是台灣省或台北市，高雄市，參加國內大學院校輔導研究四十學分班均較少，台北市甚至沒有。大部分參加輔導相關研究所，或輔導課程二十學分，十學分或四週以上研習。
三、台灣省及台北市國民小學輔導教師未具備以上學歷（附錄一，第18項）而實際擔任輔導工作，仍佔不少，男女性合計分別為29.67%與23.15%。高雄市較少，佔8.03%。
四、國民中學輔導教師，台灣省男女性教師的比例相當，台北市及高雄市是女性多於男性。學歷方面，絕大多數是大學畢業，碩士亦有。台灣省甚至具有士學位者。不過，台灣省及台北市仍有專科畢業者。不管是台灣省，台北市或高雄市，男k性教師均以教育學系（所）居多。
五、磪中學輔導教師參與研習進修方面，不管是男性或女性教師，參加國內大學院校輔導研究所或相關研究所四十學分班的為數不少。
六、台灣省國民中學輔導教師未具備以上學歷（附錄一，第18項）而實際擔任輔導工作，為數仍不少，男女性合計9.78%，台北市及高雄市則佔少數，分別為3.67%及1.02%。
七、高級中學輔導教師，台灣省台北市均是男性比女性多，高雄市則女性比男性多。學歷方面，並無專科畢業者，不管是台灣省，x北市及高雄市。不過，碩士倒是不少，台灣省另有博士學位者。其中教育學系（所）居多，男女性合計，台灣省15.63%，台北市23.47%，高雄市18.52%。不過，台北市女性輔導教師，教育心理學系（所）佔9.18%，高雄市女性輔導教師，教育心理及輔導學系（所）佔11.11%，教育心理學系（所）7.41%均佔不少。
八、高級中學輔導教師參與研習進修仍以國內大學院校輔導研究所或相關研究所四十學分班為多數。另外，台北市輔導教師參加國內大學院校或教育行政機構委辦之輔導課程或特教課程十學分，所佔比例亦不少。
九、台灣省高級中學輔導教師未具備以上學歷（附錄一，第18項）而實際擔任輔導工作，台灣省男女性合計7.16%，台北市合計1.02%，高雄市沒有，0%。
十、高級職業學校輔導教師，台灣省及台北市均是男性比女性多，高雄市則女性比男性多。學歷方面，並無專科畢業者，不管是台灣省，台北市或高雄市。有具碩士學位者，台灣省及高雄市甚至有博士學位者，其中又以教育學系（所）居多數，男女性合計台灣省15.74%，台北市39.47%，高雄市53.34%。另外，台灣省輔導學系（所）男女性合計佔7.89%。台北市教育心理學系（所）佔7.89%，社會教育學系（所）社會工作組佔10.52%。高雄市教育心理及輔導學系（所）佔13.33%等，均佔比例不少。
十一、高級職業梟輔導教師參與研習進修，以國內大學院校輔導研究所或相關研究所四十學分班居多數。而高雄市只有參與輔導研究所四十學分班。
十二、高級職業學校輔導教師未具備以上學歷（附錄一，第18項）而實際擔任輔導工作，台灣省男女性合計13.31%。而台北市及高雄市為0%，表示沒有這種輔導教師。
十三、國民小學輔導教師，不管台灣省，台北市或高雄市均以31～40歲居多，61歲以上最少。
十四、國民中學輔導教師，台灣省及高雄市以41～50歲最多，台北市以31～40歲最多，三者均以61歲以上最少。
十五、高級中學輔導教師，台灣省、台北市或高雄市均以31～40歲居多，61歲以上最少。台北市及高雄高甚至沒有，0%。
十六、高級職業學校輔導教師，不管是台灣，台北市或高雄市均以31～40歲居多，61歲以上最少。
十七、75～79學年度，國小增（減）班率，以台北市1.74%居多，台灣省最少，0.45%。國中增（減）班率，以台灣省及高雄市佔多數，分別為2.83%及2.95%。高中則以台北市居多數，2.45%，高雄市甚至減少情形，-0.29%。高職，以台灣省及高雄市居多數，分別為3.25%及3.75%。
十八、實際異動率最高的是高雄市國小輔導教師，14.29%。最少的是台北市及高雄市之高中，台北市的高職，均為0%。
十九、81～90學年度的10年中，推估需新聘國小輔導教師2589位。其中台灣省1524位，台北市657位，高雄市408位。
二十、81～90學年度的10年中，推估需新聘國中輔導教師3832位。其中台灣省3036位，台北市432位，高雄市364位。
二十一、81～90學年度的10年度中，推估需新聘高中輔導教師490位。其中台灣省386位，台北市112位，高雄市不用新聘，反而多出8位。
二十二、81～90學年度的10年度中，推估需新聘高職輔導教師1641位。其中台灣省1471位，台北市20位，高雄市150位。
本研究建議如下：
一、國內大學院校，設有輔導及相關研究所者，建議多開訂進修課程，如四十學分班，或二專長，或短期研習進修等。根據本研究調查，發現參與研習進修的仍佔少數。
二、台灣各級學校，目前未具備相關學歷，但實際擔任輔導工作者，仍佔不少。當然，並非一定得具備相關學歷才能做好輔導工作，但具備一定的學歷是輔導工作起碼的要求。各級學校應給予機進修，以便取得相關學歷。國內輔導研究所或相關研究所應多開設相關進修課程及學程。
三、高雄市國小輔導教師實際異動率相當高，值得注意，建請專案研究。
四、81～90學年台灣區各級學校需新聘輔導教師為數不少，尤其是 台灣省。建請各教育機關重視此問題，未雨稠繆，加緊培育師資。
五、成立專責機構負責指導及督促各縣市及各級學校輔導工作，並追蹤評鑑，以維效益。
六、寬編預算充實各級學校輔導中心（室）的應有設備及工具，並建檔管理，使新購及維護的管則電腦化。
七、建立區域性輔導網，如北區、中區、南區及東區。各區專人專責化，並辦區域性各種講習，研討，研習及進修等事宜。每年定期工作會報及評析效益。各區所轄各級學校，向各區負責，各區向教育部訓委會負責。
八、期刊，多媒體，論述或專題報告的提供可克服平時進修不易缺點。因此，充足的參考資料是輔導工作成功的充分必要條件。建請專責機構負責出版並寄發。
九、建立人才庫管理系統。人員異動得以掌握，並且每一年需加更新維護，維持最新及可用度。檢索系統電腦化。
十、建立全國輔導工作通報系統，使主管機構、輔導教師，及各級學校之間成立三角重疊支援網。如此，主管機構可運作於瞬間，時效及效率得以發揮，而且確實掌握時機。輔導教師對各種狀況透過通報系統了然於胸，取得資源於第一需要的時間。縱使無法完全取得，亦可得知更替方案。各級學校由原來的被動變成主動的支持者。各種活動的舉行，恰當且得宜的支援輔導教師。適時的反應各種情報並取得回饋，使輔導教師的工作效率得以發揮，學校的輔導工作得以順利推展。
|
